車訊網(wǎng) | 2012年03月26日 00:00 | 來源:車訊網(wǎng) | 我要評論() |
五 內(nèi)飾燃燒特性測試
汽車內(nèi)飾的材質(zhì)如果沒有一定的阻燃性,在發(fā)生交通意外時的后果可能會比較嚴重,畢竟汽車里帶有汽油及蓄電池,具備發(fā)生爆燃的前提。所以,我國對汽車針對內(nèi)飾材料制定了相應的標準。標準規(guī)定,汽車內(nèi)飾材料的燃燒速度不大于100毫米/分鐘。
根據(jù)此項標準,我們對索納塔和天籟內(nèi)飾局部的燃燒速度進行了測試,結果是索納塔的數(shù)據(jù)全部符合國家標準;天籟部分數(shù)據(jù)符合國家標準。
在第一次試驗中,天籟內(nèi)飾隔音材料初期燃燒速度很慢,但始終保持燃燒,直至整個樣品燃燒殆盡。與之不同的是,索納塔內(nèi)飾隔音材料初期燃燒速度很快,但離火后逐漸熄滅,356毫米的樣品,僅僅燃燒了30毫米。
在以后的幾次試驗中,索納塔地板下隔音層甚至出現(xiàn)過一次離火即熄的狀況。天籟地板下隔音層的表現(xiàn)不佳,甚至有兩次遇火快速燃燒的情況。需要說明的是,此次實驗僅僅采取了內(nèi)飾的局部。
結論:索納塔內(nèi)飾材質(zhì)的燃燒實驗結果,比天籟更勝一籌。
六 強度測試
為了驗證保險杠杠鐵的強度,我們單獨購買了索納塔與天籟的保險杠杠鐵,送到具備測試資質(zhì)的專業(yè)試驗室,進行了試驗。從試驗結果可以看出,兩車前杠的實驗結果,索納塔勝過天籟。
為了驗證車身材質(zhì)的強度,我們同時購買了兩款車的車門,進行了理化測試,實驗結果如下。天籟的數(shù)據(jù)超過了索納塔,勝出。
索納塔于2011年10月在中國汽車技術研究中心碰撞試驗室進行過碰撞試驗,得50.7分,實驗室給予了五星評價。天籟在相同的實驗室進行碰撞測試是在2007年,即上一代天籟,當時得分47.1分,同樣獲得五星評價。
結論:兩車前保險杠的強度差異較大,天籟僅為索納塔的五分之一;車門鋼板的強度天籟略勝一籌。至于碰撞測試成績,由于缺乏新天籟的碰撞成績,難以對比。
七 涂層厚度與漆膜硬度測試:兩車基本一致。
索納塔漆面厚度:
天 籟漆面厚度:
車身外面覆蓋著的涂層,厚度與硬度如何,對整車的耐久性,以及轉(zhuǎn)手時的殘值,有著一定的作用。那么,索納塔與天籟的涂層厚度怎樣?漆膜均勻度與硬度如何?對此,我們進行了一番測試。通過漆膜厚度檢測得知,天籟的整漆膜硬度的測試方法采用鉛筆法。
索納塔漆面硬度:
天 籟漆面硬度:
依據(jù)是GB/T 6739—1996,該方法通過在漆膜上推壓已知硬度標號的鉛筆,檢測涂層的硬度。檢測結果如下表:
結論:兩車涂層硬度基本一致,天籟涂層均勻度勝過索納塔。