四 車身結構之車頂：CR-V隔熱層較為單薄。

車頂棚

途觀得分：4分

CR-V得分：9分

　　拆下車內天花板，途觀(下圖左)車頂鋼板下面是一層瀝青，外面覆蓋著黃色復合材質的貼片;CR-V(下圖右)車頂鋼板下面有三根加強筋，覆蓋面積很大，分別為65毫米、5毫米和22毫米。面積如此寬大的加強筋，是自《拆車坊》節(jié)目成立以來首次遇到。

　　兩車的天花板結構與材質非常接近，最大的差異是CR-V(下圖右)在后部貼有兩塊隔熱層。

　　途觀借助瀝青與復合材質，可以隔絕部分熱量于車外，相比之下，CR-V車頂?shù)母魺釋用黠@遜色于途觀。

　　當我們拆下途觀天花板時，有人驚呼：居然是紙糊的。確實，途觀車頂?shù)膹秃喜馁|隔熱層，看上去與瓦楞紙板沒什么區(qū)別，只是手摸的感覺更堅硬些。前不久，曾有人無意中發(fā)現(xiàn)一輛日產(chǎn)轎車頂篷內是瓦楞紙板，由此在網(wǎng)絡上引起震動。事實上，做包裝箱的瓦楞紙板與途觀車內的復合材質還是有很大區(qū)別的。

　　結論：途觀車內的隔熱層容易引起誤解，CR-V隔熱層較為單薄。

五 車身結構之地板：CR-V比途觀強多了

車地板

途觀得分：5.5分

CR-V得分：6分

　　途觀車內地板，由地氈和隔音層構成(下圖左)。地氈的手感不錯，但隔音層的質地非常粗糙。

　　CR-V車內地板，由地氈、隔音層構成(下圖右)。其中，隔音層有聚氨酯和橡膠層組成，不僅厚度遠遠超過途觀，材料質地也比途觀細膩許多。

　　在車內地板平整度方面，依舊是CR-V獲勝。其中，最大的差距出現(xiàn)在后排座中間位置的凸起。途觀(下圖左)的凸起高達180毫米，影響了后排座第三人乘坐的舒適度。CR-V(下圖右)幾乎沒有凸起，地板很平整。

　　此外，隱藏在地氈下面的線束，兩車也有很大的區(qū)別。途觀(下圖左)的線束用黑膠布纏繞，但并沒有全部纏繞，而是有所間隔，有節(jié)省用料的嫌疑;CR-V(下圖右)的線束全部套有絕緣管，跨越橫梁的地方還多了個白色塑料所制的保護層。

內飾阻燃性

途觀得分：5分

CR-V得分：5.5分

　　結論：在地板材質、地板設計和線束安全方面，CR-V大勝。

六 車身結構之綜述：激光焊接的疑問。

　　在車身結構方面，兩車的大塊鋼板較多，小板材+焊接成型者較為少見，尤其是途觀，整體沖壓件很多。CR-V在這方面雖然比不上途觀，但起碼比同為日系車的逍客強多了。

　　下表為A、B、C柱的結構與厚度：

A、B、C柱                        

途觀得分：5.5分

CR-V得分：5分

　　途觀的車頂、車門、車側等部位，采用激光焊接工藝，但是，拆下門框密封條之后，在四個車門的門口處，看到多處帶有瑕疵的焊接點，其中有些已被燒穿。令人不解的是，有些地方在激光焊接處，還施以電焊，如此畫蛇添足，不知是工藝的要求，還是發(fā)現(xiàn)激光焊接瑕疵之后的補救措施。

　　相比之下，CR-V的電焊工藝很不錯，每米有23-25個焊點，焊點很規(guī)整。

　　結論：激光焊接的口碑很好，但廠家應該解釋一下為何出現(xiàn)燒穿現(xiàn)象。