2013年05月16日 09:00 | 來源:車訊網(wǎng) |
作者:
郭磊
|
我要評論(0) |
頂棚
凱美瑞車頂設(shè)計3道加強筋,無頂棚止震板;加強筋與頂棚之間有發(fā)泡膠。頂棚止震板一般出現(xiàn)在大面積裸露的鋼板中,主要為了加強局部鋼板強度,防止車速過快或震動引起共振,起到分散內(nèi)聚力的作用。如果頂棚加強筋分布均勻就可以省去頂棚止震板的設(shè)計。
前幾天有個網(wǎng)友問我為何凱美瑞的頂棚沒有止震板?是否可以自己改裝增加上?其實大可不必,止震板的作用一般出現(xiàn)在大面積鋼板內(nèi)側(cè),主要是為了增加鋼板局部強度,由于凱美瑞頂棚加強筋分布比較均勻,所以不需要再貼合止震板。
地板材料
凱美瑞地板填充材料種類較多,有毛氈墊層、復(fù)合棉填充層、復(fù)合棉以及皮革層,他們分別起到美觀、填充凹槽、隔音以及防潮作用,復(fù)合棉一詞又來了,凱美瑞使用的復(fù)合棉材質(zhì)從外觀上來看與邁騰很像,但具體組成成分目前不知,我們已經(jīng)把該問題提交給廠家等待反饋。在燃燒試驗過程中,我們總是開玩笑的形容,這些復(fù)合棉,看著黑燒起來真不錯。這幾種材料的燃燒成績均符合國家標準。不過對于中型車而言,地板填充材料使用面積確實可以再厚道一些。下圖黃色部分就是基于白車身上的瀝青貼板,這些貼板在白車身生產(chǎn)環(huán)節(jié)就已經(jīng)烘烤上去,是車輛舒適度設(shè)計一個重要環(huán)節(jié)。
編輯小節(jié):瀝青?毒瀝青?會不會對身體有害啊?大可不必驚慌失措,用瀝青材質(zhì)作為NVH(舒適度)止震工藝非常普遍,目前大部分車型均采用此工藝,瀝青貼片板是否有毒也取決于最初的加工工藝環(huán)節(jié)。并且“毒”物質(zhì)不僅僅是瀝青所造成,車內(nèi)只要有含膠的工藝環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)問題,最終車內(nèi)空氣質(zhì)量如何,我們還是要參考空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。
電纜保護
在邁騰拆解點評作文里,編輯認為車內(nèi)電纜方面大眾應(yīng)該向韓系或某些日系車型學(xué)習(xí),使用波紋管(蛇皮管),更進一步的對電纜進行保護。有一位資深網(wǎng)友表示不認同。這樣的質(zhì)疑確實也具有部分代表性,在這里不妨我們來簡單聊一聊。
引用網(wǎng)友評論:“每次都拿底板線束說事,這個太不科學(xué)了。曾因為這個網(wǎng)站我親自與很多以前的同行討論,大家認為這個評價工程嚴謹性不足。我曾經(jīng)為此在拆車坊的一篇文章中詳細的說明了不足,可是網(wǎng)站沒有看到我的看法。拋去底板線束不說,拆車看線束應(yīng)該多注意機艙線束與發(fā)動機線束的布置,看電池樁頭的設(shè)計,起動機處的設(shè)計,這是火災(zāi)隱患的關(guān)鍵。進一步而言線束布置是看一個車企電氣技術(shù)水平好壞的關(guān)鍵點,這點邁騰很值得學(xué)習(xí),希望網(wǎng)站能把線束拆解下來后進行分析,因為電氣系統(tǒng)的可維修性現(xiàn)在關(guān)注太少了也太重要了。”
編輯觀點
對于網(wǎng)友的觀點我是這樣認為的,首先無論是發(fā)動機艙內(nèi)大電流電纜的保護還是車內(nèi)小電流的保護屬于生產(chǎn)工藝問題,而電纜使用何種材質(zhì),使用多少平方電纜,以及多股線還是單股線,布線等問題,這屬于設(shè)計范疇。無論是大電流線纜還是小電流電線,粗細和線的種類,要符合所接入電器最高瓦數(shù),譬如該電器功率為120W,那么配套電線至少滿足電流峰值大于等于10A的電線,一般滿足這個條件1.5平方電線就夠用。
車輛在設(shè)計環(huán)節(jié)必然充分考慮這些因素,作為消費者也確實不必擔(dān)心車內(nèi)電線粗細所造成的影響,汽車接頭屬于工業(yè)標準設(shè)計,當(dāng)然有質(zhì)量好壞之分,但對于車輛出廠拷機以及測試環(huán)節(jié)均要達到該制定標準。如果從插頭質(zhì)量上來評判,目前并沒有制定合理標準,從材質(zhì)上來區(qū)分還是從價格上來區(qū)分?。
發(fā)動機線束的布線這一點提出的很好,我們在以后的環(huán)節(jié)可以介紹,但只能做平鋪直敘不做評論,更不能做對比。整車布線是復(fù)雜的工程,用何種標準去評價兩車的好壞?電纜布線需要綜合考慮很多因素。布線合理為什么?不合理為什么?是否可以用數(shù)據(jù)說話?如果從研發(fā)的角度來看,評價發(fā)動機電纜布線不合理,那么就要羅列出各種實驗數(shù)據(jù),在什么環(huán)境下會造成什么樣的結(jié)果。
目前對車內(nèi)電纜的評價可比性更直觀,同樣都滿足車內(nèi)電器的供電配線,一個使用波紋管保護,另一個未做任何保護,兩種孰好孰壞一看便知。生產(chǎn)工藝環(huán)節(jié)是比較容易對比的,而設(shè)計是否合理并無標準,逆向分析主觀性更多。(我們目前對比車輛做工和工藝而并非設(shè)計,部件是否合理只有車輛在最初設(shè)計階段才能得知。)
怎么評價比較科學(xué)?
編輯曾提出對車內(nèi)使用電纜進行詳細評測,拋開車內(nèi)電線,根據(jù)電路圖找出相應(yīng)的電器,根據(jù)最大瓦數(shù),也就是最大過載電流來反推該線直徑,這樣可以看出車輛在設(shè)計時是否有追求極致的情況。譬如10A的電流,可以配備1.5平方的電線,如果該車配備的2平方甚至超過2平方的電線,說明廠家還是很厚道。同樣長度的電線不同平方存在價格差。其次可以對電纜材質(zhì)作對比,譬如高溫線(電線外皮防高溫、不會融化)成本遠遠高于普通電線。
整機配備電線插頭可以做耐久試驗、高溫試驗、防水試驗、抗拉試驗等等。完成這些評測對比需要大量的時間,最主要的是,這些測試需要對原車進行破壞性試驗。目前我們并做不到,不過我們也在往這個方面去努力,當(dāng)然也存在矛盾點,《車訊網(wǎng)》目前定位是媒體性質(zhì)并非科研單位或汽車設(shè)計部門,很多測試對比并非做不了或不會做,而是目前條件不能做,我們還有很長的路要走。
編輯小節(jié):從工藝的角度來看,凱美瑞車內(nèi)電纜使用波紋管保護比較優(yōu)秀,尤其是總線與分線處的保護方式更加體現(xiàn)出細節(jié)的注意。