頂棚

　　凱美瑞車頂設(shè)計3道加強筋，無頂棚止震板；加強筋與頂棚之間有發(fā)泡膠。頂棚止震板一般出現(xiàn)在大面積裸露的鋼板中，主要為了加強局部鋼板強度，防止車速過快或震動引起共振，起到分散內(nèi)聚力的作用。如果頂棚加強筋分布均勻就可以省去頂棚止震板的設(shè)計。

　　前幾天有個網(wǎng)友問我為何凱美瑞的頂棚沒有止震板？是否可以自己改裝增加上？其實大可不必，止震板的作用一般出現(xiàn)在大面積鋼板內(nèi)側(cè)，主要是為了增加鋼板局部強度，由于凱美瑞頂棚加強筋分布比較均勻，所以不需要再貼合止震板。

　　地板材料

　　凱美瑞地板填充材料種類較多，有毛氈墊層、復(fù)合棉填充層、復(fù)合棉以及皮革層，他們分別起到美觀、填充凹槽、隔音以及防潮作用，復(fù)合棉一詞又來了，凱美瑞使用的復(fù)合棉材質(zhì)從外觀上來看與邁騰很像，但具體組成成分目前不知，我們已經(jīng)把該問題提交給廠家等待反饋。在燃燒試驗過程中，我們總是開玩笑的形容，這些復(fù)合棉，看著黑燒起來真不錯。這幾種材料的燃燒成績均符合國家標準。不過對于中型車而言，地板填充材料使用面積確實可以再厚道一些。下圖黃色部分就是基于白車身上的瀝青貼板，這些貼板在白車身生產(chǎn)環(huán)節(jié)就已經(jīng)烘烤上去，是車輛舒適度設(shè)計一個重要環(huán)節(jié)。

　　編輯小節(jié)：瀝青？毒瀝青？會不會對身體有害啊？大可不必驚慌失措，用瀝青材質(zhì)作為NVH（舒適度）止震工藝非常普遍，目前大部分車型均采用此工藝，瀝青貼片板是否有毒也取決于最初的加工工藝環(huán)節(jié)。并且“毒”物質(zhì)不僅僅是瀝青所造成，車內(nèi)只要有含膠的工藝環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)問題，最終車內(nèi)空氣質(zhì)量如何，我們還是要參考空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。

　　電纜保護

　　在邁騰拆解點評作文里，編輯認為車內(nèi)電纜方面大眾應(yīng)該向韓系或某些日系車型學(xué)習(xí)，使用波紋管（蛇皮管），更進一步的對電纜進行保護。有一位資深網(wǎng)友表示不認同。這樣的質(zhì)疑確實也具有部分代表性，在這里不妨我們來簡單聊一聊。

　　引用網(wǎng)友評論：“每次都拿底板線束說事，這個太不科學(xué)了。曾因為這個網(wǎng)站我親自與很多以前的同行討論，大家認為這個評價工程嚴謹性不足。我曾經(jīng)為此在拆車坊的一篇文章中詳細的說明了不足，可是網(wǎng)站沒有看到我的看法。拋去底板線束不說，拆車看線束應(yīng)該多注意機艙線束與發(fā)動機線束的布置，看電池樁頭的設(shè)計，起動機處的設(shè)計，這是火災(zāi)隱患的關(guān)鍵。進一步而言線束布置是看一個車企電氣技術(shù)水平好壞的關(guān)鍵點，這點邁騰很值得學(xué)習(xí)，希望網(wǎng)站能把線束拆解下來后進行分析，因為電氣系統(tǒng)的可維修性現(xiàn)在關(guān)注太少了也太重要了。”

　　編輯觀點

　　對于網(wǎng)友的觀點我是這樣認為的，首先無論是發(fā)動機艙內(nèi)大電流電纜的保護還是車內(nèi)小電流的保護屬于生產(chǎn)工藝問題，而電纜使用何種材質(zhì)，使用多少平方電纜，以及多股線還是單股線，布線等問題，這屬于設(shè)計范疇。無論是大電流線纜還是小電流電線，粗細和線的種類，要符合所接入電器最高瓦數(shù)，譬如該電器功率為120W，那么配套電線至少滿足電流峰值大于等于10A的電線，一般滿足這個條件1.5平方電線就夠用。

　　車輛在設(shè)計環(huán)節(jié)必然充分考慮這些因素，作為消費者也確實不必擔(dān)心車內(nèi)電線粗細所造成的影響，汽車接頭屬于工業(yè)標準設(shè)計，當(dāng)然有質(zhì)量好壞之分，但對于車輛出廠拷機以及測試環(huán)節(jié)均要達到該制定標準。如果從插頭質(zhì)量上來評判，目前并沒有制定合理標準，從材質(zhì)上來區(qū)分還是從價格上來區(qū)分？。

　　發(fā)動機線束的布線這一點提出的很好，我們在以后的環(huán)節(jié)可以介紹，但只能做平鋪直敘不做評論，更不能做對比。整車布線是復(fù)雜的工程，用何種標準去評價兩車的好壞？電纜布線需要綜合考慮很多因素。布線合理為什么？不合理為什么？是否可以用數(shù)據(jù)說話？如果從研發(fā)的角度來看，評價發(fā)動機電纜布線不合理，那么就要羅列出各種實驗數(shù)據(jù)，在什么環(huán)境下會造成什么樣的結(jié)果。

　　目前對車內(nèi)電纜的評價可比性更直觀，同樣都滿足車內(nèi)電器的供電配線，一個使用波紋管保護，另一個未做任何保護，兩種孰好孰壞一看便知。生產(chǎn)工藝環(huán)節(jié)是比較容易對比的，而設(shè)計是否合理并無標準，逆向分析主觀性更多。（我們目前對比車輛做工和工藝而并非設(shè)計，部件是否合理只有車輛在最初設(shè)計階段才能得知。）

　　怎么評價比較科學(xué)？

　　編輯曾提出對車內(nèi)使用電纜進行詳細評測，拋開車內(nèi)電線，根據(jù)電路圖找出相應(yīng)的電器，根據(jù)最大瓦數(shù)，也就是最大過載電流來反推該線直徑，這樣可以看出車輛在設(shè)計時是否有追求極致的情況。譬如10A的電流，可以配備1.5平方的電線，如果該車配備的2平方甚至超過2平方的電線，說明廠家還是很厚道。同樣長度的電線不同平方存在價格差。其次可以對電纜材質(zhì)作對比，譬如高溫線（電線外皮防高溫、不會融化）成本遠遠高于普通電線。

　　整機配備電線插頭可以做耐久試驗、高溫試驗、防水試驗、抗拉試驗等等。完成這些評測對比需要大量的時間，最主要的是，這些測試需要對原車進行破壞性試驗。目前我們并做不到，不過我們也在往這個方面去努力，當(dāng)然也存在矛盾點，《車訊網(wǎng)》目前定位是媒體性質(zhì)并非科研單位或汽車設(shè)計部門，很多測試對比并非做不了或不會做，而是目前條件不能做，我們還有很長的路要走。

　　編輯小節(jié)：從工藝的角度來看，凱美瑞車內(nèi)電纜使用波紋管保護比較優(yōu)秀，尤其是總線與分線處的保護方式更加體現(xiàn)出細節(jié)的注意。