車身結(jié)構(gòu)之鈑金/結(jié)構(gòu)：英朗結(jié)構(gòu)更優(yōu)；兩車底盤處理都存在一定的不足。

　　兩車車身均為點焊。英朗前車門門口處，每米有22.8個焊點，后車門門口處，每米有21.5個焊點。軒逸的前門門口處，每米有21個焊點，后門門口處，每米有22.7個焊點。

　　英朗與軒逸的A、B柱均由三層鋼板組成，C柱由兩層鋼板組成。各部位材料厚度見下表（含涂層及空隙，下同）。 

    其中，英朗A柱三層鋼板的厚度分別為：0.8、1.35、1.54毫米；B柱三層鋼板的厚度分別為：0.8、1.59、1.35毫米；C柱兩層鋼板的厚度分別為：0.8、0.76毫米。

    軒逸A柱三層鋼板的厚度分別為：0.81、1.02、1.26毫米；B柱三層鋼板的厚度分別為：0.73、1.43、1.34毫米；C柱兩層鋼板的厚度分別為：0.75、0.73毫米。

    前部側(cè)面結(jié)構(gòu)方面，英朗翼子板厚度為0.56毫米。翼子板與車廂之間有一塊較厚的隔音層（下圖中黑色豎條狀物體）。

     軒逸翼子板厚度為0.52毫米。翼子板與車廂之間的隔音層較薄（下圖中黑色豎條狀物體），但其前部比英朗多了一塊止振片。也許正是由于這個原因，雖然這塊鋼板的厚度比英朗薄了0.04毫米，但重量大了0.47公斤（簡單對比，未考慮面積。）

    拆開翼子板，可以看到車身前部側(cè)面內(nèi)部的情況。英朗的結(jié)構(gòu)看上去比較厚實。

    從A柱下端引出的一道縱梁，是一個整體成型的沖壓件，與車身大梁相連接?？拷洳课?，從大梁探出上下各一道豎梁，上部形成橫臥在機倉前段的橫梁，下部則與副車架連為一體，兩者顯然是防撞杠的左膀右臂，以增加車身整體剛性。

    英朗采用的是框式副車架（下圖中黑色部分，基本上呈正方形）。這種結(jié)構(gòu)看上去，給人一種更為結(jié)實的視覺感受。

    拆開軒逸的翼子板，A柱下端同樣有一根縱梁探出，結(jié)構(gòu)亦為整體沖壓，但是，這道縱梁的長度有限，來到大燈后部就戛然而止了。

    從這個角度看上去（見下圖），您會發(fā)現(xiàn)這道縱梁未與車身大梁直接相連，而是在大燈后部變?yōu)橐桓^細的橫梁，斜穿過去，橫臥在水箱頂部。由此可以得知，兩車前部的結(jié)構(gòu)設(shè)計存在較大差異，單純以視覺效果而言，軒逸的前端結(jié)構(gòu)較為單薄，最主要的承力點是防撞杠。這種差異或許與下列事實有關(guān)——軒逸的自重輕，油耗低；英朗的油耗高，碰撞測試成績比軒逸多了一顆星。

    軒逸的副車架采用元寶梁結(jié)構(gòu)，負責(zé)支撐前懸掛的下臂，再往前就沒有承力結(jié)構(gòu)了（特指底盤處）。

    在線束方面，英朗采用電工膠布間隔纏繞，這是一種很草率的處理方式，出現(xiàn)在一輛13萬元的車上，實屬不該。惟一能添點兒彩的，是前門門口下端，有一段塑料防護板，算是用了點兒心思。

    軒逸的線束處理同樣用電工膠布纏繞，超越英朗的地方是纏繞密度較好，僅有局部出現(xiàn)間隔；不如英朗的地方是沒舍得在門口處安置護板。

    車底防護方面。英朗發(fā)動機倉底部的兩側(cè)和前端有樹脂護板，發(fā)動機與變速器的正下方空空如也，沒有護板。

    軒逸的發(fā)動機倉底部同樣沒有護板，看上去更為“干凈”。

    英朗底盤上噴涂著面積較大的防腐層，不算太厚，但基本覆蓋了整個底盤。另外，英朗底盤上找不到一片整流罩。

　　英朗排氣管所經(jīng)之處，幾乎全部安置了金屬材質(zhì)的隔熱層。但其油管外露，實屬美中不足。此外，英朗排氣管為兩段式設(shè)計，如需更換，非常不便。

    軒逸的底盤處理與英朗如出一轍：同樣是沒有整流罩，只有防腐涂層，且油管外露。不同之處在于，防腐涂層和排氣管隔熱層面積小于英朗，外露的油管比英朗更為突出。

    雖然兩車的油管均外露，沒有保護，但是，英朗的油管被安置在底盤凹槽處，相對來說還算穩(wěn)妥，軒逸的部分油管位于底盤突出部，此處受傷的概率無疑要比英朗大一些。

    總結(jié)：兩車在底盤方面的處理，均存在一定程度的不足，比如，油管防護，整流設(shè)計。在結(jié)構(gòu)方面顯然是英朗占優(yōu)，因為，英朗在側(cè)面碰撞和正面偏置碰撞試驗中，都得了滿分，而軒逸胸部保護欠佳，三項碰撞試驗累積被扣4.2分。